D:\m9v$\2017-08TEST\eBooks\5犯罪學PDF\犯罪學學會
求解：
下午 06:14 2016/10/16
100－105年，考試院－歷屆試題
2016年9月24日 星期六
刑法1100-0007 刑事責任，妨害公務，正當防衛
第 二 章 刑事責任（１２～２４）Ｍ，Ｗ
第 五 章 妨害公務罪（１３５～１４１）Ｍ，Ｗ
刑法第二十三條 正當防衛
刑法第一三五條 妨害公務罪
刑事訴訟法第八十八條
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
7.甲擺設流動攤販遭警取締，甲不服，以磅秤擊警成傷，路人乙見狀，欲幫警抓甲，亦遭甲以磅秤擊傷倒地；
甲趁機跑至僻巷躲藏，適有精神病患丙路過，見甲在巷內，即瘋狂向其揮拳攻擊，又遭甲以磅秤擊倒。
請問：甲對擊警行為、擊乙行為及擊丙行為，各可否主張正當防衛？為何？
答：
刑法正當防衛之規定，為第二十三條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為」，甲之各種行為是否可主張正當防衛，茲分析如下：
（一）甲之擊警行為，不得主張正當防衛。
理由：
正當防衛乃被動之行為，須有「不法之侵害」存在為前提。對於合法之侵害，自不得行使防衛權。
因之，甲擺設流動攤販，警察依法予以取締，其間並無任何「不法之侵害」，甲自不得行使正當防衛，其不服，以磅秤擊警成傷，實成立刑法第一三五條事中妨害公務罪。
（二）甲之擊乙行為，亦不得主張正當防衛。
理由：
甲以磅秤擊執勤警員成傷，甲實為妨害公務之現行犯。
路人乙見狀，欲幫警抓甲，此乃刑事訴訟法第八十八條第一項：「現行犯，不問任何人得逕行逮捕之。」為依法令之行為，對於乙合法之侵害，甲自不得行使正當防衛，其以磅秤擊傷乙倒地，自應負傷害之罪責。
（三）甲反擊精神病患丙，可主張正當防衛。
理由：
不法侵害係客觀存在之事實，與加害人主觀之責任要件無關，故甲對於無責任能力之人-精神病患丙之不法侵害-瘋狂向其揮拳攻擊，自可主張正當防衛，否則被害人在緊急危害臨頭之時，猶預先審度加害人有無責任能力，實悖乎情理。
第 五 章 妨害公務罪（１３５～１４１）Ｍ，Ｗ
刑法第二十三條 正當防衛
刑法第一三五條 妨害公務罪
刑事訴訟法第八十八條
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
7.甲擺設流動攤販遭警取締，甲不服，以磅秤擊警成傷，路人乙見狀，欲幫警抓甲，亦遭甲以磅秤擊傷倒地；
甲趁機跑至僻巷躲藏，適有精神病患丙路過，見甲在巷內，即瘋狂向其揮拳攻擊，又遭甲以磅秤擊倒。
請問：甲對擊警行為、擊乙行為及擊丙行為，各可否主張正當防衛？為何？
答：
刑法正當防衛之規定，為第二十三條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為」，甲之各種行為是否可主張正當防衛，茲分析如下：
（一）甲之擊警行為，不得主張正當防衛。
理由：
正當防衛乃被動之行為，須有「不法之侵害」存在為前提。對於合法之侵害，自不得行使防衛權。
因之，甲擺設流動攤販，警察依法予以取締，其間並無任何「不法之侵害」，甲自不得行使正當防衛，其不服，以磅秤擊警成傷，實成立刑法第一三五條事中妨害公務罪。
（二）甲之擊乙行為，亦不得主張正當防衛。
理由：
甲以磅秤擊執勤警員成傷，甲實為妨害公務之現行犯。
路人乙見狀，欲幫警抓甲，此乃刑事訴訟法第八十八條第一項：「現行犯，不問任何人得逕行逮捕之。」為依法令之行為，對於乙合法之侵害，甲自不得行使正當防衛，其以磅秤擊傷乙倒地，自應負傷害之罪責。
（三）甲反擊精神病患丙，可主張正當防衛。
理由：
不法侵害係客觀存在之事實，與加害人主觀之責任要件無關，故甲對於無責任能力之人-精神病患丙之不法侵害-瘋狂向其揮拳攻擊，自可主張正當防衛，否則被害人在緊急危害臨頭之時，猶預先審度加害人有無責任能力，實悖乎情理。
刑法1100-0006 殺人罪
第 二十二 章 殺人罪（２７１～２７６）Ｍ，Ｗ
刑法第二七六條 過失致人於死
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
6.警員某甲奉命緝捕強盜，正向有強盜嫌疑之某乙盤問，因見乙伸手撈衣，疑為取槍，為自衛計急發槍射擊，乙當場中彈身死，事後始發現乙並未攜帶槍械，並無抗拒意思，問甲之責任如何？
答：
依題示案情，警員甲見強嫌乙伸手撈衣，疑其取槍拒捕，為自衛計開槍殺死乙，事後始發現乙並未攜帶槍械，亦無抗拒意思，茲分析警員甲之刑責。
（一）既然當時乙未對甲有不法之侵害，則甲之防衛權根本無從成立，自無防衛行為過當之可言。
（二）警員甲見乙伸手撈衣，疑其取槍，誤為具有正當防衛權，向其攻擊，為誤想防衛，其行為欠缺違法性，依通說難認有犯罪之故意，故不成立刑法第二七一條第一項故意殺人罪。
（三）依本例，甲之錯誤，有違背「應注意，能注意而不注意」之注意義務，則構成刑法第二七六條第一項過失致人於死罪。
刑法第二七六條 過失致人於死
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
6.警員某甲奉命緝捕強盜，正向有強盜嫌疑之某乙盤問，因見乙伸手撈衣，疑為取槍，為自衛計急發槍射擊，乙當場中彈身死，事後始發現乙並未攜帶槍械，並無抗拒意思，問甲之責任如何？
答：
依題示案情，警員甲見強嫌乙伸手撈衣，疑其取槍拒捕，為自衛計開槍殺死乙，事後始發現乙並未攜帶槍械，亦無抗拒意思，茲分析警員甲之刑責。
（一）既然當時乙未對甲有不法之侵害，則甲之防衛權根本無從成立，自無防衛行為過當之可言。
（二）警員甲見乙伸手撈衣，疑其取槍，誤為具有正當防衛權，向其攻擊，為誤想防衛，其行為欠缺違法性，依通說難認有犯罪之故意，故不成立刑法第二七一條第一項故意殺人罪。
（三）依本例，甲之錯誤，有違背「應注意，能注意而不注意」之注意義務，則構成刑法第二七六條第一項過失致人於死罪。
刑法1100-0005 正犯與共犯，傷害罪，殺人罪
第 四 章 正犯與共犯（２８～３１）Ｍ，Ｗ
第 二十二 章 殺人罪（２７１～２７６）Ｍ，Ｗ
第 二十三 章 傷害罪（２７７～２８７）Ｍ，Ｗ
刑法第二八條 正犯
刑法第二七七條 傷害致人於死
刑法第二七八條 重傷致人於死
刑法第二七一條 殺人既遂
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
5、甲於卡拉OK餐廳中遭A羞辱，乃返家約乙、丙二人持武士刀一把前往尋仇。
甲、乙二人由前門進入，丙則守在後門，防A脫逃。
甲、乙二人入內後，甲誤B為，砍其肩部一刀，致B流血過多，送醫不治。
問：甲、乙、丙各有何罪責？為何？應如何處斷？
答：
依題旨，甲於卡拉OK餐廳遭A羞辱，乃返家約乙、丙二人持武士刀一把前往尋仇，致發生誤B為A傷害致死的事實，甲固為正犯，乙、丙亦為共同正犯，茲析述三人之罪責，處斷如下：
（一）甲的部分：
1.甲遭A羞辱，乃返家約乙、丙前往尋仇，其應為正犯。
卻誤B為，將B砍傷致死，雖然甲欲尋仇之客體-A，與被害現實客體-B並不相同，此即「客體錯誤」（目的錯誤），但是侵害事實則一樣，均具備法定要件，我國在實務對此錯誤，採「法定符合說」，依犯罪事實結果處斷，亦即甲雖誤殺B，其砍傷致死之對象不論A或B，均同有侵害性，應依犯罪事實結果處斷，不能因此項錯誤結果，而阻卻故意。
2.甲砍B肩一刀，肩雖非致命部位，且止一刀，顯然甲並沒有殺死之犯意，然而致B流血過多，送醫不治死亡，B之死亡，與甲之傷害事實顯然具有「相當因果關係」，甲應對此加重結果負責，因此：甲尋仇之犯意，旨在傷害A，卻誤傷，致B流血過多死亡，甲應付刑法第二七七條第二項傷害致人於死之加重結果之罪責。如果甲尋仇之犯意，在於重傷害A，則應付刑法第二七八條第二項重傷致人於死之加重結果之罪責。
3.本題並未述明甲尋仇之犯意，如果甲原犯意在殺死A，雖誤為B，未砍致命部位，且只一刀，致B流血過多，送醫不治。甲既有殺人之犯意，又有殺人行為，且已發生死亡之結果，雖然客體錯誤，依法定符合說，仍應論以刑法第二七一條第一項殺人既遂之罪。
（二）乙的部分：
1.乙與丙受甲之約，彼此已有犯意之聯絡，與甲兩人共同入餐廳內，參與實施犯罪構成要件之行為，縱使乙只是幫助甲之意思參與，且未下手砍傷B致死或是由乙親自下手，乙亦應為實施共同正犯，與甲負（一）項所示相同之罪責。
2.惟假若乙與甲之約，只在於傷害，而甲行兇時之犯意在致B於死地，逾越共同之犯意時，致B死亡，則乙僅負刑法第二七七條第一項傷害之罪責，不負第二七一條殺人之罪責。
（三）丙的部分：
1.丙與乙受甲之約，彼此有犯意之聯絡，前往餐廳尋仇，雖然只有甲、乙由前門入內，實施犯罪行為，丙則「守在後面，防A脫逃」，此已為犯罪行為之分擔，故不論其為共同參與或幫助甲的意思而參與，均不失其為共同正犯，視其犯意之聯絡，與甲、乙負相同之罪責。
2.丙與甲、乙尋仇之犯意在傷害或重傷害，詎料甲、乙入餐廳內行凶，致B死亡，此加重結果應為丙有預見之可能，丙應與甲、乙負共同傷害致人於死罪或共同重傷致人於死之罪責。
3.如果丙與甲、乙相約尋仇之犯意祉在傷害或重傷害，甲、乙自另起意，殺死B，逾越共同犯意時，丙祉負傷害或重傷害罪，而不負殺人之罪責。
第 二十二 章 殺人罪（２７１～２７６）Ｍ，Ｗ
第 二十三 章 傷害罪（２７７～２８７）Ｍ，Ｗ
刑法第二八條 正犯
刑法第二七七條 傷害致人於死
刑法第二七八條 重傷致人於死
刑法第二七一條 殺人既遂
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
5、甲於卡拉OK餐廳中遭A羞辱，乃返家約乙、丙二人持武士刀一把前往尋仇。
甲、乙二人由前門進入，丙則守在後門，防A脫逃。
甲、乙二人入內後，甲誤B為，砍其肩部一刀，致B流血過多，送醫不治。
問：甲、乙、丙各有何罪責？為何？應如何處斷？
答：
依題旨，甲於卡拉OK餐廳遭A羞辱，乃返家約乙、丙二人持武士刀一把前往尋仇，致發生誤B為A傷害致死的事實，甲固為正犯，乙、丙亦為共同正犯，茲析述三人之罪責，處斷如下：
（一）甲的部分：
1.甲遭A羞辱，乃返家約乙、丙前往尋仇，其應為正犯。
卻誤B為，將B砍傷致死，雖然甲欲尋仇之客體-A，與被害現實客體-B並不相同，此即「客體錯誤」（目的錯誤），但是侵害事實則一樣，均具備法定要件，我國在實務對此錯誤，採「法定符合說」，依犯罪事實結果處斷，亦即甲雖誤殺B，其砍傷致死之對象不論A或B，均同有侵害性，應依犯罪事實結果處斷，不能因此項錯誤結果，而阻卻故意。
2.甲砍B肩一刀，肩雖非致命部位，且止一刀，顯然甲並沒有殺死之犯意，然而致B流血過多，送醫不治死亡，B之死亡，與甲之傷害事實顯然具有「相當因果關係」，甲應對此加重結果負責，因此：甲尋仇之犯意，旨在傷害A，卻誤傷，致B流血過多死亡，甲應付刑法第二七七條第二項傷害致人於死之加重結果之罪責。如果甲尋仇之犯意，在於重傷害A，則應付刑法第二七八條第二項重傷致人於死之加重結果之罪責。
3.本題並未述明甲尋仇之犯意，如果甲原犯意在殺死A，雖誤為B，未砍致命部位，且只一刀，致B流血過多，送醫不治。甲既有殺人之犯意，又有殺人行為，且已發生死亡之結果，雖然客體錯誤，依法定符合說，仍應論以刑法第二七一條第一項殺人既遂之罪。
（二）乙的部分：
1.乙與丙受甲之約，彼此已有犯意之聯絡，與甲兩人共同入餐廳內，參與實施犯罪構成要件之行為，縱使乙只是幫助甲之意思參與，且未下手砍傷B致死或是由乙親自下手，乙亦應為實施共同正犯，與甲負（一）項所示相同之罪責。
2.惟假若乙與甲之約，只在於傷害，而甲行兇時之犯意在致B於死地，逾越共同之犯意時，致B死亡，則乙僅負刑法第二七七條第一項傷害之罪責，不負第二七一條殺人之罪責。
（三）丙的部分：
1.丙與乙受甲之約，彼此有犯意之聯絡，前往餐廳尋仇，雖然只有甲、乙由前門入內，實施犯罪行為，丙則「守在後面，防A脫逃」，此已為犯罪行為之分擔，故不論其為共同參與或幫助甲的意思而參與，均不失其為共同正犯，視其犯意之聯絡，與甲、乙負相同之罪責。
2.丙與甲、乙尋仇之犯意在傷害或重傷害，詎料甲、乙入餐廳內行凶，致B死亡，此加重結果應為丙有預見之可能，丙應與甲、乙負共同傷害致人於死罪或共同重傷致人於死之罪責。
3.如果丙與甲、乙相約尋仇之犯意祉在傷害或重傷害，甲、乙自另起意，殺死B，逾越共同犯意時，丙祉負傷害或重傷害罪，而不負殺人之罪責。
刑法1100-0004 數罪併罰，殺人罪
第 七 章 數罪併罰（５０～５６）Ｍ，Ｗ
第 二十二 章 殺人罪（２７１～２７６）Ｍ，Ｗ
刑法第五十條 數罪併罰
刑法第二七一條 殺人罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
4、甲婦疑乙女與夫丙男有染，意圖殺之，煮麵一碗暗中下劇毒，置於桌上，喚乙女食用。
乙女性多疑，將麵轉給甲婦之夫丙男食用，甲婦怕被識破不敢阻擋，至丙男食當即斃命，問甲婦與乙女之刑責，其刑事責任條件如何？
答：
（一）甲婦之刑事責任：
1.甲婦明知麵中有劇毒，食之將斃命，乃喚乙女食用，對乙女係殺人之直接故意，雖乙女未食而未遂，仍應負殺人未遂罪責。
2.甲婦遇見乙女將麵轉給丙食用，雖在場知悉，怕被識破不敢阻擋，有未必不作為之殺害故意。
蓋因甲婦知麵有劇毒，目睹丙男食用，雖預見丙男食後有可能中毒身死之結果，但怕被識破不敢阻擋，致丙男食之即斃命，亦在所不惜，而對此結
果縱然發生，亦不違背其本意，以未必故意消極行為構成殺人罪責。
處斷：以上兩行為犯意各別，甲婦應負殺人未遂罪與殺人既遂罪，刑法第五十條之例，兩罪併合處罰。
(二) 乙女之刑事責任：
乙女疑麵有毒，而給予丙男食用斃命，應負殺人既遂責任。
縱然不確知有毒，但食之可能發生死亡之結果，而不違背其本意，應屬殺人之間接故意，仍難辭殺人既遂之罪。
第 二十二 章 殺人罪（２７１～２７６）Ｍ，Ｗ
刑法第五十條 數罪併罰
刑法第二七一條 殺人罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
4、甲婦疑乙女與夫丙男有染，意圖殺之，煮麵一碗暗中下劇毒，置於桌上，喚乙女食用。
乙女性多疑，將麵轉給甲婦之夫丙男食用，甲婦怕被識破不敢阻擋，至丙男食當即斃命，問甲婦與乙女之刑責，其刑事責任條件如何？
答：
（一）甲婦之刑事責任：
1.甲婦明知麵中有劇毒，食之將斃命，乃喚乙女食用，對乙女係殺人之直接故意，雖乙女未食而未遂，仍應負殺人未遂罪責。
2.甲婦遇見乙女將麵轉給丙食用，雖在場知悉，怕被識破不敢阻擋，有未必不作為之殺害故意。
蓋因甲婦知麵有劇毒，目睹丙男食用，雖預見丙男食後有可能中毒身死之結果，但怕被識破不敢阻擋，致丙男食之即斃命，亦在所不惜，而對此結
果縱然發生，亦不違背其本意，以未必故意消極行為構成殺人罪責。
處斷：以上兩行為犯意各別，甲婦應負殺人未遂罪與殺人既遂罪，刑法第五十條之例，兩罪併合處罰。
(二) 乙女之刑事責任：
乙女疑麵有毒，而給予丙男食用斃命，應負殺人既遂責任。
縱然不確知有毒，但食之可能發生死亡之結果，而不違背其本意，應屬殺人之間接故意，仍難辭殺人既遂之罪。
刑法1100-0003 過失致死罪責
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
3、甲乙二人都是飆車團體的成員。
某日，甲邀乙一同去飆車。二人在公路上狂奔如電，乙突然在一個急轉彎，煞車不及，撞上大樹死亡。
檢察官以過失致死罪，將甲提起公訴。
問：起訴有理由嗎？
答：
（一）甲、乙二人都是飆車團體成員，甲邀乙一同去飆車，刑法上認為是種「參與他人故意的自我危險行為」，乙飆車時突然在一個急轉彎，煞車不及，撞上大樹死亡，檢察官以過失致死罪，將甲提起公訴，乃基於相當因果關係說。
甲邀約乙飆車，乙失控死亡，在檢討平價上因果關係，此邀約飆車就是過失死亡的相當條件，有其相當理由。
（二）惟單純以「相當因果關係理論」只得檢討評價，一般因果關係，並不足以解釋「參與他人故意的自我危險行為」，有賴進一步精緻化「客觀歸咎（責）理論」再檢討評價此一因果關係。在刑法基本上不對別人所引發的結果負責，如「參與他人故意的自我危險行為」，參與人可以自由決定危險行為與否，如題示乙知道飆車的危險性，可以自由意願決定是否參與飆車的危險行為，自行如何飆車，過失致死構成要件效力範疇上，不可歸咎於「參與他人故意的自我危險行為」。
處斷：依照「客觀歸咎（責）理論」，「參與他人故意的自我危險行為」，行為人雖製造不被容許的危險，亦引發了結果，這種危險與結果的關連，並不在構成要件的效力範圍內。亦本案某甲並不負過失致死罪責。
3、甲乙二人都是飆車團體的成員。
某日，甲邀乙一同去飆車。二人在公路上狂奔如電，乙突然在一個急轉彎，煞車不及，撞上大樹死亡。
檢察官以過失致死罪，將甲提起公訴。
問：起訴有理由嗎？
答：
（一）甲、乙二人都是飆車團體成員，甲邀乙一同去飆車，刑法上認為是種「參與他人故意的自我危險行為」，乙飆車時突然在一個急轉彎，煞車不及，撞上大樹死亡，檢察官以過失致死罪，將甲提起公訴，乃基於相當因果關係說。
甲邀約乙飆車，乙失控死亡，在檢討平價上因果關係，此邀約飆車就是過失死亡的相當條件，有其相當理由。
（二）惟單純以「相當因果關係理論」只得檢討評價，一般因果關係，並不足以解釋「參與他人故意的自我危險行為」，有賴進一步精緻化「客觀歸咎（責）理論」再檢討評價此一因果關係。在刑法基本上不對別人所引發的結果負責，如「參與他人故意的自我危險行為」，參與人可以自由決定危險行為與否，如題示乙知道飆車的危險性，可以自由意願決定是否參與飆車的危險行為，自行如何飆車，過失致死構成要件效力範疇上，不可歸咎於「參與他人故意的自我危險行為」。
處斷：依照「客觀歸咎（責）理論」，「參與他人故意的自我危險行為」，行為人雖製造不被容許的危險，亦引發了結果，這種危險與結果的關連，並不在構成要件的效力範圍內。亦本案某甲並不負過失致死罪責。
刑法1100-0002 業務上過失之傷害罪，違背義務遺棄罪
第 二十三 章 傷害罪（２７７～２８７）Ｍ，Ｗ
第 二十五 章 遺棄罪（２９３～２９５）Ｍ，Ｗ
刑法第二八四條 業務上過失之傷害罪
刑法第二九四條 違背義務遺棄罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
2、迅雷小組警員甲駕駛巡邏車時，不慎撞倒某乙，致某乙受傷倒地昏迷不醒。某甲停車發現某乙受傷，駕車離去。嗣後某乙為人所救未死，問甲之刑責如何？
答：
（一）迅雷小組甲警駕駛巡邏車時，不慎撞傷某乙，則應負過失之責任，而刑法第二八四條第二項之業務，應從廣義解釋，包括公務在內，故應負刑法第二八四條第二項從事業務之人因業務上過失之傷害罪。
（二）再者某乙受傷倒地昏迷不醒，則屬於無自救力之人，刑法第十五條即明定：「對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者相同」，某甲具有「保證人」地位，即負有保護、救治受傷者之義務，其應保護，而不為必要之保護駕車離去，即係不作為犯，顯然甲警認為某乙已昏迷不醒，對其犯罪無人知悉，與其救治某乙，不如將其遺棄，對己有利，是乃以遺棄無自救力之人，嗣後某乙雖為人所救幸未死，甲仍論以刑法第二九四條第一項之違背義務遺棄罪。
（三）甲警先後對於某乙構成業務過失傷害與違背義務遺棄罪，雖係對同一被害人為之，卻係二行為，依刑法第五十條之例，此二罪仍應併罰之。
第 二十五 章 遺棄罪（２９３～２９５）Ｍ，Ｗ
刑法第二八四條 業務上過失之傷害罪
刑法第二九四條 違背義務遺棄罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
2、迅雷小組警員甲駕駛巡邏車時，不慎撞倒某乙，致某乙受傷倒地昏迷不醒。某甲停車發現某乙受傷，駕車離去。嗣後某乙為人所救未死，問甲之刑責如何？
答：
（一）迅雷小組甲警駕駛巡邏車時，不慎撞傷某乙，則應負過失之責任，而刑法第二八四條第二項之業務，應從廣義解釋，包括公務在內，故應負刑法第二八四條第二項從事業務之人因業務上過失之傷害罪。
（二）再者某乙受傷倒地昏迷不醒，則屬於無自救力之人，刑法第十五條即明定：「對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者相同」，某甲具有「保證人」地位，即負有保護、救治受傷者之義務，其應保護，而不為必要之保護駕車離去，即係不作為犯，顯然甲警認為某乙已昏迷不醒，對其犯罪無人知悉，與其救治某乙，不如將其遺棄，對己有利，是乃以遺棄無自救力之人，嗣後某乙雖為人所救幸未死，甲仍論以刑法第二九四條第一項之違背義務遺棄罪。
（三）甲警先後對於某乙構成業務過失傷害與違背義務遺棄罪，雖係對同一被害人為之，卻係二行為，依刑法第五十條之例，此二罪仍應併罰之。
刑法1100-0001 無故侵入住宅罪
第 二十六 章 妨害自由罪（２９６～３０８）Ｍ，Ｗ
刑法第三０六條之無故侵入住宅罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
1、某甲於白晝侵入某乙住宅竊盜，當其爬圍牆進入，被某乙碰個正著，某甲即翻越圍牆逃逸，但某乙卻因此刺激，心臟病發身亡，問某甲之刑責如何？
答：
（一）某甲意圖竊盜而爬圍牆侵入某乙之住宅，某甲觸犯刑法第三０六條第一項之無故侵入住宅罪。
（二）某甲被某乙碰個正著，此時並未著手於竊盜行為此時並未著手於竊盜行為之實行，亦尚處預備階段，即翻越圍牆逃逸，刑法並不處罰竊盜預備犯，故不成立此罪。
（三）就在「相當因果關係」 之觀點論，必須某甲之行為，足以引起某乙死亡，某甲始應認為過失致人於死罪之成立。
而本案，某乙因見某甲翻越其家圍牆，受此刺激，心臟病突發身亡，此對某甲主觀上並無此認識，純屬意外，且某甲侵入住宅之行為，依一般客觀經驗之判斷，應不致引起乙死亡之結果，亦乙之心臟病突發死亡，與甲之侵入住宅行為，並無相當因果關係，故甲不構成過失致人於死罪之罪責。
處斷：某甲成立刑法第三０六條之無故侵入住宅罪。本罪須告訴乃論。
刑法第三０六條之無故侵入住宅罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
1、某甲於白晝侵入某乙住宅竊盜，當其爬圍牆進入，被某乙碰個正著，某甲即翻越圍牆逃逸，但某乙卻因此刺激，心臟病發身亡，問某甲之刑責如何？
答：
（一）某甲意圖竊盜而爬圍牆侵入某乙之住宅，某甲觸犯刑法第三０六條第一項之無故侵入住宅罪。
（二）某甲被某乙碰個正著，此時並未著手於竊盜行為此時並未著手於竊盜行為之實行，亦尚處預備階段，即翻越圍牆逃逸，刑法並不處罰竊盜預備犯，故不成立此罪。
（三）就在「相當因果關係」 之觀點論，必須某甲之行為，足以引起某乙死亡，某甲始應認為過失致人於死罪之成立。
而本案，某乙因見某甲翻越其家圍牆，受此刺激，心臟病突發身亡，此對某甲主觀上並無此認識，純屬意外，且某甲侵入住宅之行為，依一般客觀經驗之判斷，應不致引起乙死亡之結果，亦乙之心臟病突發死亡，與甲之侵入住宅行為，並無相當因果關係，故甲不構成過失致人於死罪之罪責。
處斷：某甲成立刑法第三０六條之無故侵入住宅罪。本罪須告訴乃論。
0410 刑法1100題經典題庫
下午 07:01 2016/9/24
收錄許多參考案例，將陸續登陸，以利閱讀。
進度：
D:\2017-08TEST\eBooks\4刑法PDF\刑法1100題經典題庫.pdf
轉貼至網頁：1100-0009，P7
張貼格式：
(S5)標題 罪名
〔標題〕刑法1100-0008 竊盜罪，妨害性自主罪，妨害自由罪
(S4)標籤
〔標籤〕刑法1100-竊盜罪,刑法1100-妨害性自主罪,刑法1100-妨害自由罪
(S3)章節
〔連結〕
第 二十九 章 竊盜罪（３２０～３２４）Ｍ，Ｗ
第 十六 章 妨害性自主罪（２２１～２２９－１）Ｍ，Ｗ
第 二十六 章 妨害自由罪（２９６～３０８）Ｍ，Ｗ
(S2)文中刑法
刑法第三二０條第一項之普通竊盜罪
刑法第二二一條第一項之強制性交罪
刑法第三０六條無故侵入住宅罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
(S1)
8.請分析以下行為，究係處預備階段、未遂、抑是既遂。
（一）某甲有收集煙灰皿之癖好，某日到某餐廳用餐，意圖據為己有，將擺在桌上之煙灰皿放進口袋裡，卻被服務生所發現。
（二）某乙欲強制性交A女，強脫去A女衣物時，發現A女月信期間，致其慾念全消，無法達成姦淫之目的。
（三）某丙欲行竊爬窗進入B宅，忽聞狗吠聲，以為行藏敗露，迅即逃逸。
答：
（一）
收錄許多參考案例，將陸續登陸，以利閱讀。
進度：
D:\2017-08TEST\eBooks\4刑法PDF\刑法1100題經典題庫.pdf
轉貼至網頁：1100-0009，P7
張貼格式：
(S5)標題 罪名
〔標題〕刑法1100-0008 竊盜罪，妨害性自主罪，妨害自由罪
(S4)標籤
〔標籤〕刑法1100-竊盜罪,刑法1100-妨害性自主罪,刑法1100-妨害自由罪
(S3)章節
〔連結〕
第 二十九 章 竊盜罪（３２０～３２４）Ｍ，Ｗ
第 十六 章 妨害性自主罪（２２１～２２９－１）Ｍ，Ｗ
第 二十六 章 妨害自由罪（２９６～３０８）Ｍ，Ｗ
(S2)文中刑法
刑法第三二０條第一項之普通竊盜罪
刑法第二二一條第一項之強制性交罪
刑法第三０六條無故侵入住宅罪
出處：刑法1100題經典題庫 朱源葆博士彙整
(S1)
8.請分析以下行為，究係處預備階段、未遂、抑是既遂。
（一）某甲有收集煙灰皿之癖好，某日到某餐廳用餐，意圖據為己有，將擺在桌上之煙灰皿放進口袋裡，卻被服務生所發現。
（二）某乙欲強制性交A女，強脫去A女衣物時，發現A女月信期間，致其慾念全消，無法達成姦淫之目的。
（三）某丙欲行竊爬窗進入B宅，忽聞狗吠聲，以為行藏敗露，迅即逃逸。
答：
（一）
訂閱：
文章 (Atom)