一、何謂短期自由刑？有何優點及缺點？何種制度得用以代替？試述之。
破題分析：此題為基本題型，稍加注意者，即能輕鬆回答。
答：
所謂短期自由刑，因其概念之相對性，學者間有多種不同之看法，從一週至一年都有人主張。
德國學者米德梅耶則主張：「應視刑罰之效果而作精密之研究，一般言之，3個月以下之刑罰效果較為低微。」
1959年召開之犯罪之預防及犯人處遇會議則決議以6個月以下為短期自由刑。
此6個月之期限，從刑事政策之觀點言之，應以執行刑為準，且除了自由刑外，其他類似之處遇亦包括在內。
(一) 存在之弊病：
1. 短期自由刑缺乏教育及矯治之功能。
2. 受刑人多為初犯，一次監禁將喪失對監獄之恐懼感並降低其自尊心。
3. 受刑人及家屬將失去尊嚴，遭受嚴重之打擊，甚至會喪失再社會化之能力。
4. 易沾染不當習氣，使再犯率提高。
5. 增加不需要的更生保護成本。
(二) 存在之價值：
1. 具有應報之效能，可塑造法律之嚴正形象。
2. 對於科處罰金無實益之犯人，具有威嚇之作用。
3. 可緩和一般自由刑之弊害。
學者雖然多同意上述關於短期自由刑之弊害，但也認為要完全廢除短期自由刑係屬完全不可能。
因而認為，刑之宣告仍為維護正義之一種方法，但應儘量以代替方案行之。
如無可替代時，其監禁處所與教育矯治方法亦應與長期自由刑服刑者分開。
(三) 改善之方法：
1. 採行微罪不舉之制度：
我國刑事訴訟制度原則上採「起訴法定主義」，但例外兼採「起訴便宜主義」。
亦即所犯罪名符合於刑事訴訟法第376條之規定時，檢察官可以審酌所有犯罪情狀，認為以不起訴為當時，得處分不起訴，並可令被告向被害人道歉、寫悔過書或支付一定慰撫金。
2. 緩宣告制度之採行：
對於一定輕微之犯罪，可請求法院緩為刑之宣告，俟一定期間經過，則不再宣告，效力等同於免訴之判決。
如此可節制檢察官之起訴或不起訴之裁量不當，亦產生一定之威嚇力，但又可避免因被宣告緩刑者被烙上前科之標記。
3. 緩刑：
法院在法定之情形下，得於諭知徒刑時併為緩執行之宣告，如一定期間經過，被告不再犯罪時，則該刑之宣告失效。
如此當可讓犯罪情節輕微之偶發犯得有自新之機會，減低短期自由刑之弊害。此種附條件之判決，現被公認為短期自由刑最佳之代替方法。
在我國，凡被「宣告」2年以下有期徒刑、拘役或罰金者，法院皆得審酌一切情事宣告2至5年之緩刑，期滿則視同受免刑之宣告。
但如在緩刑期間受有罪宣告者，則該緩刑將被撤銷，前後刑期亦並予執行。
民國78年被撤銷緩刑之人數僅占全部被宣告者之百分之四不到，短期自由刑之效用可見一斑。
4. 罰金刑：
對於許多犯罪者而言，如果被宣告短期自由刑而能獲得甚大利益時，則毋寧將選擇犯罪。此時，宣告罰金刑將對犯罪有莫大懲罰及嚇阻之作用。
我國刑法第41條規定從刑事政策之觀點言之，罰金太低及範圍過窄皆使我國罰金刑制度之效力大打折扣。
5. 無拘禁之強制勞動：
強制其為國家或公眾無償勞動。
如用以代替無法完納罰金之犯人，當可減少短期自由刑之執行，頗具實益。
但如犯人需以自己勞動維生者，則此制度反會影響其生計。
6. 週末監禁：
並非代替短期自由刑，僅係另一種執行之方式而已。
換言之，僅係剝奪犯人之假期，使其於周五晚間監禁而於週一凌晨釋放，依此累積其應執行之刑至完了為止。
但多有時間限制，一般而言至多為十五週。
7. 半監禁：
平日不加以戒護，而令其出外工作，於夜間及假日則收容於監獄之中。
最初試用於少年犯及重大犯罪刑滿之前，施以再社會化之教育。
後來則漸漸適用到短期自由刑者處遇上。
【參考書目】謝瑞智，犯罪與刑事政策，第222頁～232頁。
沒有留言:
張貼留言